千挑萬(wàn)選終于看中一套98平方米的三居室，可公攤面積卻占近24平方米——這讓購(gòu)房者很煩悶。前不久，青島某樓盤因超高的公攤面積引發(fā)熱議：“原來(lái)122平方米的房子，經(jīng)驗(yàn)房師測(cè)量，實(shí)際使用面積只有62平方米左右”“公攤面積由說好的31%變成46%，占了建筑面積近一半，主臥甚至放不下1.8米的床”……經(jīng)采訪多地多個(gè)售樓處發(fā)現(xiàn)，關(guān)于公攤面積的爭(zhēng)議多源于其背后存在的各種亂象，比如未提前對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行公示、計(jì)算方式不公開透明等。

　　近年來(lái)，關(guān)于公攤面積的爭(zhēng)議居高不下，投訴與官司屢有發(fā)生。爭(zhēng)議主要集中在：一是公攤名目繁多且不合理，既包括公共門廳和過道、地下室、值班警衛(wèi)室以及其他功能上為整棟建筑服務(wù)的公共用房和管理用房，還包括電梯井、樓梯間、垃圾道、變電室、設(shè)備間，甚至包括戶與戶之間的隔墻等。據(jù)報(bào)道，有些公攤區(qū)域還會(huì)重復(fù)公攤，比如開發(fā)商先將地下停車位等設(shè)施納入公攤，由全體業(yè)主買單，而后又將這些設(shè)施再次賣給業(yè)主。二是公攤面積太大，信息卻不透明，計(jì)算方式不太明確，業(yè)主又無(wú)法測(cè)量，常常充滿貓兒膩，導(dǎo)致業(yè)主的負(fù)擔(dān)增加，“花大錢買小屋”，卻只能吃啞巴虧，還要長(zhǎng)期多支出物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等居住成本。三是公攤面積竟與房屋面積一起按照精裝修標(biāo)準(zhǔn)交易。

　　亂象之下，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于該不該取消公攤面積計(jì)入房?jī)r(jià)的討論甚囂塵上。然而時(shí)至今日，我國(guó)絕大部分地區(qū)的住宅交易仍以建筑面積計(jì)價(jià)，僅有重慶等極少數(shù)地區(qū)的新房以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，對(duì)于物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等仍是按照總建筑面積收取。以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，雖然單價(jià)會(huì)提高，以保持總價(jià)相對(duì)固定，比如建筑面積單價(jià)若是1.3萬(wàn)元，套內(nèi)面積單價(jià)則可能是1.5萬(wàn)元，但對(duì)購(gòu)房者來(lái)說，能實(shí)現(xiàn)“所見即所得”，明明白白地消費(fèi)，能最大限度減少住宅交易糾紛，保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益。

　　不過，要在全國(guó)層面取消公攤計(jì)入房?jī)r(jià)的做法，難度較大。入戶大堂、電梯井等公共空間在物理上不可能取消，正如一些網(wǎng)友所說，“沒有公攤面積，那就沒電梯、樓梯、走廊，業(yè)主連家都回不了……“如果業(yè)主不公攤面積，那業(yè)主每次回家可能都得給路費(fèi)、電梯費(fèi)，小區(qū)花園可能也被開發(fā)商出租做菜市場(chǎng)了”。更多購(gòu)房者則擔(dān)心，房?jī)r(jià)不計(jì)公攤是在大動(dòng)開發(fā)商的奶酪，它們對(duì)公攤部分的重視程度就會(huì)下降，小區(qū)環(huán)境、房屋整體建設(shè)質(zhì)量也可能受影響。再說，“羊毛出在羊身上”，公攤不計(jì)入房?jī)r(jià)，開發(fā)商總會(huì)以提高套內(nèi)單價(jià)，讓房?jī)r(jià)再度上漲。如此，購(gòu)房者雖可明明白白消費(fèi)，卻難有實(shí)實(shí)在在的獲得感。

　　住宅交易，管好公攤才是當(dāng)務(wù)之急。時(shí)至今日，我國(guó)沒有法律法規(guī)規(guī)定房屋出售者需要公示公攤面積，只是制定了多層、小高層、高層建筑的大致公攤系數(shù)，但公攤系數(shù)往往是開發(fā)商自說自話。因此，出臺(tái)專門法律法規(guī)，對(duì)公攤面積做出明確約束，規(guī)范公攤面積的計(jì)算，確保計(jì)算方式公開透明、計(jì)算結(jié)果清晰，完善監(jiān)管機(jī)制，確保信息及時(shí)披露，確保購(gòu)房者所支付的公攤面積費(fèi)用有據(jù)可依，房地產(chǎn)商胡亂計(jì)算公攤面積的行為得到及時(shí)懲處，并加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范第三方測(cè)繪機(jī)構(gòu)。如此，才能緩解這方面的消費(fèi)糾紛與社會(huì)矛盾。